Mẹo nhỏ: Để tìm kiếm chính xác các tác phẩm của Phebinhvanhoc.com.vn, hãy search trên Google với cú pháp: "Từ khóa" + "phebinhvanhoc". (Ví dụ: tác phẩm chí phèo phebinhvanhoc). Tìm kiếm ngay
63 lượt xem

Thí sinh không biết giới tính của Xuân Quỳnh hay triết học giáo dục và phương pháp tiếp cận văn học nào đằng sau đề thi văn của Bộ giáo dục Việt Nam? – BOOKHUNTER – Đọc để nhận thức một thế giới đa chiều

Bạn đang quan tâm đến Thí sinh không biết giới tính của Xuân Quỳnh hay triết học giáo dục và phương pháp tiếp cận văn học nào đằng sau đề thi văn của Bộ giáo dục Việt Nam? – BOOKHUNTER – Đọc để nhận thức một thế giới đa chiều phải không? Nào hãy cùng PHE BINH VAN HOC theo dõi bài viết này ngay sau đây nhé!

Video đầy đủ Thí sinh không biết giới tính của Xuân Quỳnh hay triết học giáo dục và phương pháp tiếp cận văn học nào đằng sau đề thi văn của Bộ giáo dục Việt Nam? – BOOKHUNTER – Đọc để nhận thức một thế giới đa chiều

các ứng viên không biết nhà thơ xuân quynh là nam hay nữ, điều đó không có gì đáng ngạc nhiên. những thí sinh đó cũng không được chê cười, vì một khi đã không thích thì không quan tâm, những cái tên xuan quynh, xuan dieu, xuan tóc đỏ … đều giống nhau. Vấn đề nghiêm trọng trong trường hợp này không nằm ở kiến ​​thức của học sinh mà nằm ở con đường mà Bộ giáo dục lựa chọn. cuối cùng, bộ giáo dục đã chọn triết lý giáo dục và phương pháp tiếp cận văn học nào để dạy học sinh trong nhà trường và cho các kỳ thi văn học?

triết lý giáo dục liên quan đến mục đích giáo dục

triết lý giáo dục là một khái niệm ít được quan tâm, bởi vì triết học luôn là một cái gì đó mơ hồ, trong khi thực dụng, cộng đồng ngay lập tức cần những phương pháp mới, công cụ, giáo dục mới, cập nhật giáo trình mới. Sau hàng loạt cải cách giáo dục và thử nghiệm mô hình mới, có lẽ nhiều nhà giáo và giáo viên nhận ra rằng việc áp dụng các phương pháp mới vào tình hình giáo dục ở Việt Nam gặp rất nhiều khó khăn.

Bạn đang xem: Giới tính của nhà thơ xuân quỳnh

Đó không phải là lỗi của bọn trẻ. tâm trí mỗi em như một trang giấy trắng mà nhà trường, gia đình và xã hội “viết bừa”. khi trong đầu họ tồn tại một cơ chế đào thải nhưng họ vẫn phải cố gắng đáp ứng kỳ vọng của các “tác giả” kia thì một tình huống tất yếu sẽ xảy ra: học thì bị móp, chữ thì mất. câu hỏi đặt ra là tại sao trẻ em lại cố gắng học thứ mà chúng không thích để lấy chứng chỉ vì một tương lai không chắc chắn?

Vì vậy, chúng ta phải quay trở lại mục đích của nền giáo dục Việt Nam: thế hệ này sang thế hệ khác đi học, đi thi, lấy bằng, để làm gì? học tập hiển nhiên là nhu cầu cần thiết của mỗi con người. học tập là một bản năng tự nhiên trong mỗi đứa trẻ, cho dù đứa trẻ đó có đi học hay không. nhưng “đi học”, tức là vào một hệ thống trường học nào đó và “đi thi” để hy vọng được công nhận, là một vấn đề rất khác với bản chất của “học”.

khi con đường học tập của mỗi cá nhân gắn liền với các kỳ thi và vẫn nằm trong khuôn khổ trường học được chính phủ cho phép, dĩ nhiên, giáo dục đã trở thành một công cụ chính trị với nhiệm vụ chính là đào tạo ra những con người đáp ứng nhu cầu của cơ sở giáo dục. Khi chọn giáo dục là công cụ để đào tạo ra những công dân có năng lực, hàng loạt tiêu chí đánh giá sẽ được đưa ra, và cơ chế đánh giá tốt nhất là kiểm tra, thi.

Các bài kiểm tra được thiết kế để đáp ứng các yêu cầu của tổ chức, nói cách khác, kỳ thi là một loại tổ chức giáo dục toàn cầu. một mô hình giáo dục tốt hơn một mô hình giáo dục khác không phải vì chúng gần gũi hơn với xu hướng của học sinh, mà vì chúng chặt chẽ và hiệu quả hơn, hình thành nhiều công dân phù hợp với các tiêu chí của học sinh hơn.

do đó, đề thi là một cái gì đó phản ánh các yêu cầu đặt ra của các thiết chế của xã hội. bài kiểm tra chung cho thấy rằng chính phủ muốn áp đặt một tiêu chuẩn duy nhất cho toàn xã hội, và đây là một hình thức chuyên chế. một xã hội cho phép nhiều tiêu chuẩn tồn tại, cho phép nhiều mô hình giáo dục hoạt động song song, và tất nhiên là thừa nhận sự đa dạng của xã hội.

Xã hội Việt Nam ngày nay đang ở trong một tình trạng phức tạp về thể chế. Chính phủ vẫn nỗ lực duy trì một chuẩn mực với kỳ vọng hình thành những công dân xã hội chủ nghĩa gương mẫu: luôn trung thành với Đảng và chính phủ, sẵn sàng cống hiến tài năng cho đất nước và nghiêm chỉnh tuân theo pháp luật. nhưng hệ thống giáo dục dường như không phù hợp với các tiêu chuẩn của chính phủ, và họ cho phép những người không đủ tiêu chuẩn đảm nhận các vị trí trong hệ thống giáo dục.

không đủ tiêu chuẩn ở đây có thể hiểu theo cả nghĩa tích cực và tiêu cực. mặt tích cực là có nhiều giáo viên ở dòng chính có tư tưởng phóng khoáng và thực sự muốn truyền dạy kiến ​​thức. mặt tiêu cực tồn tại ở đa số người dân thiếu hiểu biết (dù có thừa bằng cấp) và thăng tiến bằng cách mua bán các vị trí công chức (cùng với việc mua bán bằng cấp). vấn đề “kinh doanh” này sẽ được đề cập trong một bài đăng trong tương lai.

XEM THÊM:  Tên đầy đủ của nhà thơ dante

và do đó, đề thi, thể hiện rõ nét nhất ở các môn xã hội, đặc biệt là môn văn, là sự đan xen của nhiều hệ tư tưởng và hệ giá trị tồn tại trong nội bộ bộ máy giáo dục: mục đích tạo dựng con người Việt Nam xã hội chủ nghĩa, theo mức độ yếu kém của đại đa số các nhân tố trong hệ thống giáo dục (bao gồm người ra đề, người chấm thi, người ra giấy) để không bị hụt hẫng vì mục tiêu đã nêu, đáp ứng mong muốn truyền thụ kiến ​​thức mới để mở mang đầu óc của các học sinh. thế hệ tiếp theo…

Tham khảo: Bà Trần Tố Nga và phiên tòa lịch sử: Tôi hoàn toàn không đơn độc – Tuổi Trẻ Online

Vì sự hỗn loạn của những mục tiêu khác nhau, những kỳ vọng khác nhau, không có triết lý giáo dục rõ ràng trong đề thi môn văn. Đó là lý do nhiều năm nay, dư luận không ngừng tranh cãi về chất lượng của bài văn tế: người tốt, người phản biện tốt. nhưng xét về chiến lược, đề thi luận những năm gần đây đã có hàng loạt thất bại, vì không đạt chỉ tiêu của chính phủ hoặc các nhóm lợi ích hoạt động trong bộ giáo dục.

đọc thêm bài viết:

Phương pháp tiếp cận văn học nào được áp dụng trong bài thi văn học?

Hãy bắt đầu với quá trình chuyển đổi từ văn học sang ngữ văn. nhiều người tán dương sự chuyển đổi này, nhưng có lẽ chúng ta nên cố gắng hiểu bản chất của hai khái niệm, đây có phải là “bình mới rượu cũ” hay không?

văn học – có thể hiểu là nghiên cứu về văn học. nghĩa là, học sinh chuyên văn phải nắm vững các yếu tố của tác giả và tác phẩm văn học, đặt chúng vào dòng chảy của lịch sử, và tìm hiểu cách thức chúng ảnh hưởng đến xã hội cả trong quá khứ và hiện tại. bộ môn văn học ở trường có nhiệm vụ hướng dẫn học sinh đọc – cảm – hiểu – nhận diện tác phẩm, tác giả. Chúng ta có thể dễ dàng nhận thấy rằng việc dạy và học văn ở các trường phổ thông ở Việt Nam chưa đáp ứng được tiêu chí cho môn học này.

ngữ văn – một thuật ngữ có thể là sự kết hợp của ngôn ngữ, văn học, chữ viết. Trước đây, môn văn trong nhà trường được chia thành 3 phần riêng biệt bao gồm các từ ngữ: Ngữ pháp hay còn gọi là Tiếng Việt; văn học; và tập viết. hai phần này được dạy riêng biệt và có các trọng tâm khác nhau. Nếu phần văn học tập trung vào tác giả và tác phẩm, thì môn tiếng Việt tập trung vào cấu trúc ngôn ngữ và phong cách diễn đạt, trong khi phần Tập làm văn hướng dẫn viết văn nghị luận.

như vậy, ngữ văn đã gộp 3 chuyên ngành khác nhau trong một chương trình học, trên danh nghĩa là để giảm tải, nhưng thực tế lại tước đi sức sống quan trọng nhất của môn học này: năng lực cảm thụ và phân tích nghệ thuật. dạy văn đòi hỏi nhiều kỹ năng phức tạp, không có công thức cụ thể, trong khi tiếng Việt và văn lại dễ lên lớp (và học thuộc lòng) hơn. Các yếu tố văn học được giảm xuống theo chủ nghĩa tối giản: tác phẩm đơn giản hơn, hệ thống yếu hơn và yêu cầu ít cảm nhận hơn.

Mặt khác, các hoạt động ngôn ngữ định hướng diễn đạt được coi trọng: tập làm văn và tiếng Việt. yêu cầu hiểu đầy đủ (cần học thuộc lòng), đúng ngữ pháp, dùng từ chính xác là điều tối quan trọng. Văn học không thể bị loại bỏ mà phải đơn giản hóa về mọi mặt để phù hợp với khả năng đọc hiểu và vốn từ vựng còn yếu của các bạn.

Kết hợp với các mục đích giáo dục phức tạp (đã đề cập ở trên), chúng tôi có cấu trúc như năm nay.

Thử lý giải cơ chế tư duy trong quyết định ra đề

trong phần i của câu hỏi, phần đọc hiểu, tác giả đã chọn một đoạn trích trong cuốn sách “bí mật của nước” (tác giả masaru emoto. đây là cuốn sách kỹ năng sống, không có giá trị lịch sử hay lịch sử, và nhiều yếu tố giả khoa học , việc chọn đoạn văn này cho thấy tác giả quan tâm đến những hiểu biết tâm linh thu gọn trong một cuốn sách kỹ năng sống đang rất thịnh hành hiện nay, và muốn mượn đoạn văn để “khai sáng” cho học sinh, thầy cô Ban giám khảo và cả cộng đồng.

XEM THÊM:  Ai là nhà thơ lớn của việt nam

chọn một đoạn văn (lại là văn bản dịch), chứng tỏ hội đồng chấm thi văn có văn hóa đọc là không có cơ sở, dễ bị giới xuất bản “dắt mũi”, đọc sách “theo trào lưu” và Dường như không biết gì về hệ thống triết học, trí tuệ và văn học thế giới, nếu bạn đã từng đọc những tác phẩm này, bạn sẽ thấy cuốn sách “bí mật của nước” không có gì mới và đủ lớn để “soi sáng” hệ thống giáo dục.

một loạt các yêu cầu về đọc hiểu được hướng dẫn như dành cho các em học sinh cấp 3, giờ chỉ cần nắm bắt được thông điệp bộc lộ mà tác giả muốn truyền tải. nực cười nhất là câu 3 và câu 4, khi đề yêu cầu thí sinh phát biểu về lí lẽ và lẽ sống. Nếu một thí sinh viết: “Tôi không thích là sông, tôi muốn là gió bất định” và thảo luận về lý do tại sao cuộc đời của gió, anh ta sẽ bị phân tâm?

Xem thêm: Nhà thơ Nguyễn Khuyến: Tiểu sử và những tác phẩm nổi tiếng của nhà thơ

chắc chắn sẽ bị coi là lạc đề và sẽ mất điểm.

thì cuối cùng, đáp án luận điểm vẫn dẫn đến câu 1, phần ii: “hiến dâng cuộc đời”. vâng, từ khóa “cuộc đời tận hiến” là câu trả lời cho 3 điểm của phần i. những gì là cần thiết để sao chép? “cống hiến trọn đời” – đó là một tiêu chuẩn của công dân xã hội chủ nghĩa. nó chỉ cho như một dòng sông, lặng lẽ trôi qua, mặc kệ những kẻ tham lam, chỉ chứng kiến ​​cái ác, chứng kiến ​​một cách “từ từ”, như đoạn văn trích ở câu 3 phần đọc hiểu.

có lẽ tác giả đã quên mất lũ lụt trừng phạt những kẻ ngu dốt. Điều gì sẽ xảy ra nếu một thí sinh nhắc đến câu thơ của nguyễn trai: “Khi thuyền rẽ nước, lòng người trong như nước” (bài thơ “phong tục”)? Liệu các thí sinh có bị coi là phản động không?

và câu cuối của đề thi, và cũng là câu cuối của phần ii – làm văn: nêu cảm nhận của em về đoạn trích trong bài thơ “Sóng” của tác giả Xuân Quynh. Đó thực sự là một đề thi “ướt át”, phần i là sông, phần ii là biển, có lẽ hội đồng ra đề thi có gốc gác là người Việt Nam, hoặc là do đời sống du khách chủ yếu ở biển, hoặc chỉ toàn dân miền biển. ?

nếu không ai nói thì ai cũng hiểu rằng mặc dù yêu cầu của câu hỏi là thể hiện “cảm xúc của mình” nhưng nếu làm sai thì chắc chắn bạn sẽ bị trượt. không có cảm xúc cá nhân trong bài kiểm tra đó. Và nếu tinh ý, đừng bỏ lỡ yêu cầu nhỏ cuối bài viết về vẻ đẹp nữ tính trong thơ xuân quy. tiếp tục chèn từ “nữ tính” vào bài đăng của bạn, ngay cả khi nó không liên quan gì đến nữ tính.

tình yêu được đề cập trong bài thơ này của xuan quynh là một tình yêu phổ quát, không phân biệt giới tính. nếu xuan quynh là gay như xuan dieu hay nam tính như targore, thì những câu thơ cũng vậy. việc cô ấy có giới tính “nữ tính” nên cố nặn những câu thơ này là “nữ tính”, tác giả phản ánh sự thiếu hiểu biết về triết lý giới tính và buộc người viết phải tiếp cận văn học từ góc độ nữ quyền.

Ngoài việc bị “ngâm”, đề tài còn thể hiện tinh thần “cưa sừng làm nghé” của hội đồng đề tài. ông đã chọn một cuốn sách bán chạy đương thời, kết hợp với một bài thơ tình sến súa, và hy vọng học sinh sẽ cảm thấy gần gũi. làm ơn, thế hệ z bây giờ rất khác, và họ đang cố định đôi chân của mình để vừa với đôi giày của bộ giáo dục.

nên đừng trách học trò không biết xuân quy là nam hay nữ, những câu thơ của ông gợi nỗi nhớ, gợi cảm xúc yêu thương mãnh liệt. tình yêu: Nếu học sinh bày tỏ cảm xúc của mình về tình yêu và lồng ghép nó với những cảm xúc vu vơ của nam sinh và nữ sinh ở trường trung học, thì Bộ giáo dục nào sẽ chấp nhận?

biển nguyên thủy

* hình ảnh của bài báo được lấy từ bộ phim “Hội những nhà thơ đã chết”. đọc thêm đánh giá về bộ phim:

“xã hội của những nhà thơ đã chết” – thơ ca, tự do và đam mê – người chơi sách – đọc để cảm nhận thế giới đa chiều (bookhunterclub.com)

Tham khảo: Các nhà văn nhà thơ quê ở bình định

Như vậy trên đây chúng tôi đã giới thiệu đến bạn đọc Thí sinh không biết giới tính của Xuân Quỳnh hay triết học giáo dục và phương pháp tiếp cận văn học nào đằng sau đề thi văn của Bộ giáo dục Việt Nam? – BOOKHUNTER – Đọc để nhận thức một thế giới đa chiều. Hy vọng bài viết này giúp ích cho bạn trong cuộc sống cũng như trong học tập thường ngày. Chúng tôi xin tạm dừng bài viết này tại đây.

Website: https://phebinhvanhoc.com.vn/

Thông báo: Phê Bình Văn Học ngoài phục vụ bạn đọc ở Việt Nam chúng tôi còn có kênh tiếng anh PhebinhvanhocEN cho bạn đọc trên toàn thế giới, mời thính giả đón xem.

Chúng tôi Xin cám ơn!

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.